No es la primera vez que aparece alguna noticia donde la Wikipedia sale mal parada. Tenemos otra, en esta ocasión basada en un estudio que denota varios problemas parece sufrir la que es una de las mayores fuentes de información actualmente.
Según Ed Chi y sus colegas de Palo Alto Research Center en California -autores del estudio- la tasa de crecimiento en número de artículos se ha relentizado. El número de artículos añadidos por mes bien entrado el 2006 estaba en 60.000 descendiendo en el 2009 hasta los 40.000. Por otro lado el número de editores activos también desciende, en el 2007 (cuando se alcanzó el punto máximo) había 820.000 y desde entonces esta cifra ha ido fluctuando entre los 650.000 y los 810.000.
También se detecta una tendencia peligrosa (y esta bastante dudosa ya que el spam podría tener parte de culpa). El 25% de los cambios realizados por editores ocasionales (una edición mensual) se vuelven a cambiar o borrar por otros editores, proporción que en el 2003 fue del 10%. Según Ed Chi esto deja ver las reticencia de la comunidad a los nuevos contenidos.
Sin tener todos los datos -el análisis completo será presentado en el International Symposium on Wikis and Open Collaboration- si que parece ser la Wikipedia no está pasando por su mejor momento. Ahora bien, esto no quiere decir que estemos ante una debacle inminente ni mucho menos, lo que si toca es entender todos estos cambios para poder ponerles freno. Tenemos Wikipedia para rato, de eso si estoy seguro (aunque a muchos les pese).
Según Ed Chi y sus colegas de Palo Alto Research Center en California -autores del estudio- la tasa de crecimiento en número de artículos se ha relentizado. El número de artículos añadidos por mes bien entrado el 2006 estaba en 60.000 descendiendo en el 2009 hasta los 40.000. Por otro lado el número de editores activos también desciende, en el 2007 (cuando se alcanzó el punto máximo) había 820.000 y desde entonces esta cifra ha ido fluctuando entre los 650.000 y los 810.000.
También se detecta una tendencia peligrosa (y esta bastante dudosa ya que el spam podría tener parte de culpa). El 25% de los cambios realizados por editores ocasionales (una edición mensual) se vuelven a cambiar o borrar por otros editores, proporción que en el 2003 fue del 10%. Según Ed Chi esto deja ver las reticencia de la comunidad a los nuevos contenidos.
Sin tener todos los datos -el análisis completo será presentado en el International Symposium on Wikis and Open Collaboration- si que parece ser la Wikipedia no está pasando por su mejor momento. Ahora bien, esto no quiere decir que estemos ante una debacle inminente ni mucho menos, lo que si toca es entender todos estos cambios para poder ponerles freno. Tenemos Wikipedia para rato, de eso si estoy seguro (aunque a muchos les pese).
No hay comentarios:
Publicar un comentario